J’avais oublié cette partie de 1830 terminée depuis plusieurs années, mais puisque Jean Roger y fait allusion, en me mettant en cause, je crois utile de préciser que la version donnée par le Père Fondateur est assez éloignée de la vérité.

Le premier compte rendu qui m’est parvenu de ce jeu arbitré par Jean Roger était incompréhensible. En fait, il manquait une ou deux pages. Ne connaissant pas bien le jeu, plutôt que de l’appeler au téléphone où je n’aurais pas bien su exprimer ce qui n’allait pas, je lui ai retourné son compte rendu, lui mettant un petit mot indiquant qu’il m’était incompréhensible. Ce fût mon premier crime de lèse GO.

Contrairement à ce qui est dit, je n’ai pas attendu la DL mais je l’ai retourné par retour du courrier. Mes commentaires supposés, sur cette erreur sortent de l’imagination du narrateur.

A quelques tours de là, plus de compte-rendu. Plus de nouvelles de la partie pendant trois, quatre mois, peut être plus, je ne me souviens pas exactement. C’est ce que Jean Roger appelle pudiquement " le retard d’un joueur ". En fait de retard, le joueur en question avait quitté Transludie depuis plusieurs mois, je l’avais d’ailleurs remplacé depuis bien longtemps, dans une partie que j’arbitrais. Le déménagement du GO aurait-il été la cause de ce silence radio ? Dans ce cas, un petit mot aux joueurs pour les prévenir aurait été la moindre des choses. Mon second crime fût d’en parler à Bernard Faivre, un jour où je l’avais au téléphone sur un autre sujet. Indignation du GO !

Le cocasse de cette partie ne s’arrête pas là, puisque le joueur défaillant fût remplacé pendant un tour par... le GO lui même. Cela faisait désordre et on finit par lui trouver un véritable remplaçant pour terminer la partie.

Que Jean Roger ait décidé de ne plus arbitrer, c’est son affaire, mais je ne me sens pas responsable de cette décision.

Maurice CORNELOUP